Catégories

W3C

  • Flux RSS des articles

 

 

International

Samedi 15 octobre 2005

Comme d'habitude, la Chronique de l'économie, dans Le Monde de dimanche, offre un article passionnant d'Eric Le Boucher.

Sa thèse: pour que les pays du Maghreb (et la Turquie et les autres méditérrannées) fassent les énormes efforts de modernisation que les 15 ont exigés des pays de l'Est, il faut une carotte, et celle ci ne peut être que l'adhésion à l'Union!

Et d'ajouter que rien n'empêche de recommencer autour de l'axe franco allemend, une nouvelle construction!

Ce qui renvoie à la question de base sur ce que nous voulons de l'Europe. Il est sous entendu que cette Union ouverte au sud ne peut être identique à ce que dont révent les vrais pro européens : des Etats Unis d'Europe

 

Alors, devons nous faire de l'UE à 25 la base de cette future fédération et inventer un partenariat suffisamment ambitieux pour nos voisins du SUd

Ou comme le suggère Eric Le Boucher, élargir au Sud l'union actuelle et inventer un nouveau modèle de fédération avec les allemands et d'autres ?

J'étais pour la première solution. Est ce que le "non " au référendum ne nous incite pas à penser à la deuxième? (ce qui n'est certainement pas l'idée qu'en avaient les nonistes de droite et de gauche! )

Par verel
Ecrire un commentaire - Voir les 1 commentaires - Recommander
Samedi 15 octobre 2005

Dans Le Monde de ce soir, un article sur les tripatouillages que Berlusconi est en train de concocter sur la loi électorale à 6 mois d'élections qu'il devrait perdre. Le coeur de cette nouvelle loi: le retour à la proportionnelle abandonnée dans les années 90 après un référendum.

La lecture de cet article me rapelle quelque chose. Pour une fois, j'ai acheté le nouvel obs et j'y ai lu un commentaire de M Rocard sur sa vie politique. Il y disait qu'en 85 Miterrand concoctait une proportionnelle intégrale ouvrant un boulevard à JM Le Pen, ce qui amèna Michel Rocard a donner sa démission du minsitère de l'agriculture. "là on était dans le cynisme crapuleux"

Donc en matière de cynisme crapuleux, Berlusconi a un prédécesseur. Ce qui ne l'empêche pas de faire encore mieux (ou encore pis!) évidemment. On apelle cela les leçons de l'histoire.

Je me demande ce que disent les anciens amis de Miterrand de la manoeuvre Berlusconienne. Je n'ais aucun doute: en public, ils doivent s'indigner!

Après tout, qui s'en souvient?

Par verel
Ecrire un commentaire - Voir les 1 commentaires - Recommander
Samedi 15 octobre 2005

Deux chinois dans l'espace: la Chine avance à pas de géants.

Le problème posé par ce pays qui reprèsente un cinquième de l'humlanité, est considérable: il semble en passe de s'approprier toute la production industrielle mondiale!. Ce phènomène a d'abord concerné des produits peu élaborés, ne demandant pas une capacité technique et organisationnelle, mais la Chine monte très vite en compétences. Aujourd'hui elle cumule des salaires très faibles et une capacité à se positionner sur les produits les plus complexes.

Les voies pour que l'Europe répondent à ce défi ne sont pas évidentes. Mais ce n'est surement pas en se réfugiant dans l'immobilisme qu'elle y  arrivera!

Par verel
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires - Recommander
Jeudi 20 octobre 2005

Tony Blair faiblit

Il a du renoncer à ses projets de repousser progressivement l'âge de la retraite pour les fonctionnaires de 60 ans à 65 ans

Les salariés du privé qui eux ont déjà la retraite à 65 ans apprécieront: ce sont les contribuables qui devront financer le surcoût

 

Le Monde de ce soir a également Tony dans son collimateur avec un article sur le rôle décevant de la présidence Brittanique de l'Europe, quand le discours inaugural présageait d'actions dynamisantes

Par verel
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires - Recommander
Jeudi 24 novembre 2005

Ou comment la démographie montre l’échec absolu du régime soviétique !

 

 

L’étude des données de l’INED est très instructive. En particulier en ce qui concerne l’espérance de vie à la naissance et son évolution dans le temps, pays par pays. La comparaison entre les résultats respectifs de la France,  (assez représentative de l’Europe de l’Ouest) de la Russie et des Etats-Unis est édifiante. Pour simplifier la comparaison, on ne s’intéressera ici qu’à la population masculine.

 

On sait que beaucoup d’éléments jouent sur l’espérance de vie : hygiène et mode de vie, conditions d’environnement et de travail, système de santé …. Cet indicateur peut être dégradé par le caractère violent de la société (meurtres ou accidents), ou par les inégalités (les conséquences de la pauvreté font baisser la moyenne) ; C’est finalement un bon indicateur du bon développement de la société.

 

En 1970, l’espérance de vie des hommes était de 68.4 ans en France, de 63.2 ans en Russie et de 67.1 ans aux USA.

 

La supériorité des pays d’Europe par rapport aux USA s’expliquait certainement en partie par la couverture santé permise par la sécurité sociale .

 

La différence avec la Russie n’était pas un héritage du passé : elle était en train de croître comme le montrent les chiffres suivants.

 

En 1990, donc 20 ans après, les résultats étaient de 72.8 ans en France, de 63.8 ans en Russie et de 71.8 ans aux Etats-Unis.

 

Malgré les progrès importants de la France, les Etats-Unis réduisent l’écart, ce qui traduit sans doute un effort vis-à-vis des populations les plus défavorisées, en particulier les noirs. Peut être aussi les résultats de 1970 étaient ils marqués par la guerre du Viêt-Nam.

 

L’écart s’est par contre fortement creusé avec la Russie. Encore faut il souligner que le choix de l’année sous estime le phénomène : de 1970 à 1980, l’espérance de vie baisse en Russie. Elle n’est plus que de 61.5 ans en 1980 ! La lutte contre l’alcoolisme menée par Gorbatchev fait gagner très vite 3 ans d’espérance de vie aux russes, mais l’effort n’étant pas maintenu (souvenons nous d’Eltsine…), les chiffres retombent vite : 58.3 ans en 1995 !

 

Depuis, les résultats continuent à progresser en France et aux USA : respectivement 75.5 et 74.4 ans en 2001. La canicule n’a plombé les résultats qu’une année et ils continuent à progresser en moyenne de 3 mois par an.

 

En Russie, le niveau ne bouge plus, à 58.8 ans en 2002.

 

En un peu plus de 30 ans, Français et Américains auront donc gagné en moyenne 7 ans d’espérance de vie quand les Russes en perdaient 4 et demi !

 

Les autres pays d’Europe de l’est ont eu une évolution moins défavorable : généralement une stagnation sous régime communiste et une légère progression plus ou moins forte depuis.

 

Entre 1970 et 2002

 

La République Tchèque est le cas le plus net : passe ainsi de 66.2 ans en 1970 à 67.6 ans en 1990 et 72.1 ans en 2002. Elle prend donc 3 ans de retard sur la France entre 70 et 90, mais elle en rattrape 1.8 depuis.

 

Les pays les plus à l’Ouest comme la Pologne ou la Hongrie ont généralement progressé sur la période 1970/2002, la baisse initiale ayant été compensée par le rebond depuis.

 

Les pays les plus à l’Est comme la Biélorussie ou l’Ukraine ont par contre régressés,

 

On peut dire autrement que ceux qui sont passés à un vrai régime démocratique en ont nettement bénéficié.

 

Par verel
Ecrire un commentaire - Voir les 11 commentaires - Recommander
Créer un blog sur over-blog.com - Contact - C.G.U. - Rémunération en droits d'auteur - Signaler un abus